MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164946206 · doi:10.1111/j.1541-0064.2011.00366.x

Unstable properties: British Columbia, aboriginal title, and the “new relationship”

2011· article· en· W2164946206 sur OpenAlexaffvenueabout
Patricia Burke Wood, David A. Rossiter

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIndigenousChampionAllianceGovernment (linguistics)LawPower (physics)Political scienceIndigenous rightsPolitical economySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the span of a few years, Premier Gordon Campbell transformed himself from a strong political critic of Aboriginal peoples in British Columbia to their apparent champion within a “new relationship.” The subsequent sudden collapse of Campbell's alliance with First Nations is a window into federal‐provincial relations, constitutional change, Aboriginal political organization, and the consequences of decisions made more than a century ago. Drawing on Nietzsche, we argue that Campbell's intentions, either to control or support Aboriginal peoples, were almost irrelevant; our focus should be on the “will to power” and efforts to stabilize power through territory. As a result of the collision of Aboriginal political mobilization, the expansion of natural resource development, and a series of court decisions, the unresolved nature of Canada's territorial claim to most of the land that is now British Columbia has finally reached a point where it can no longer be ignored, either politically or legally. However, the province lacks the legal authority to recognize or deny Aboriginal title, leaving the provincial government and indigenous peoples in British Columbia equally held hostage by the federal government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0340,019
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207