MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164948578 · doi:10.1162/089120103321337458

Word Reordering and a Dynamic Programming Beam Search Algorithm for Statistical Machine Translation

2003· article· en· W2164948578 sur OpenAlexaboutno aff
Christoph Tillmann, Hermann Ney

Notice bibliographique

RevueComputational Linguistics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWord (group theory)Task (project management)Machine translationVocabularyBeam searchWord error rateSentenceTranslation (biology)Artificial intelligenceNatural language processingDynamic programmingSearch algorithmSpeech recognitionSet (abstract data type)AlgorithmLinguisticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we describe an efficient beam search algorithm for statistical machine translation based on dynamic programming (DP). The search algorithm uses the translation model presented in Brown et al. (1993). Starting from a DP-based solution to the traveling-salesman problem, we present a novel technique to restrict the possible word reorderings between source and target language in order to achieve an efficient search algorithm. Word reordering restrictions especially useful for the translation direction German to English are presented. The restrictions are generalized, and a set of four parameters to control the word reordering is introduced, which then can easily be adopted to new translation directions. The beam search procedure has been successfully tested on the Verbmobil task (German to English, 8,000-word vocabulary) and on the Canadian Hansards task (French to English, 100,000-word vocabulary). For the medium-sized Verbmobil task, a sentence can be translated in a few seconds, only a small number of search errors occur, and there is no performance degradation as measured by the word error criterion used in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational LinguisticsMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207