Stepping up the controller medication in asthma patients: Impact of various treatment options on costs
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To compare asthma-related costs among adults who step-up their controller medication. Methods: A population-based study was conducted using the administrative health data of British Columbia, Canada (1997 to 2007). Hospitalization, physician visits, and prescription records were used to identify asthma patients (age 14-65) and calculate direct costs. Four cohorts were constructed as those who: increased the dose of inhaled corticosteroids (ICS+ group), switched to ICS/long-acting beta-agonist (LABA) in a single formulation (ICS/LABA group), added LABA in separate formulations (ICS+LABA group), or added leukotriene receptor antagonist (ICS+LRA group). The outcome was the direct cost of asthma (2008 CAD) in the year after the step-up, adjusted for multiple demographic, resource use, and comorbidty variables from the previous year. Results: 32,640 patients (average age 42.3; 60.3% female) were included (7,115 ICS+, 19,457 ICS/LABA, 4,086 ICS+LABA, and 1,982 ICS/LRA). The average costs of asthma for the year after the index date for the ICS+ group was $509. Compared to ICS+, all other groups had significantly positive incremental costs: +$358.0 for ICS/LABA, +$504.3 for ICS+LABA, and +$541.6 for ICS/LRA (all P-values<0.01). Higher age, higher resource use, and higher cumulative dose of rescue medication in the year prior to the step-up date were predictors of higher costs after the step-up date (all p<0.01). Conclusions: Based on relatively large sample and adjusted for several potential confounders, increasing ICS dose as a step-up approach was associated with the lower costs compared to addition of a second class of controller medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».