MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164966594 · doi:10.1109/simsym.1997.586458

A heterogeneous environment for hardware/software cosimulation

2002· article· en· W2164966594 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterfacingComputer scienceEmbedded systemField-programmable gate arraySoftwareSynchronization (alternating current)Interface (matter)Queueing theoryComputer architectureHardware compatibility listComputer hardwareOperating systemHardware architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A heterogeneous environment for hardware/software cosimulation is described. This environment permits a portion of an application's subsystems to be simulated using reconfigurable hardware while the remainder of the subsystems are simulated using software. An Aptix FPCB populated with Xilinx FPGAs serves as the hardware simulation platform while an IBM-compatible PC serves as the software simulation platform. The two platforms are connected using an Altera reconfigurable logic board which allows the development of a high-speed interface for communication. This paper focuses on the difficulties associated with designing and interfacing simulation entities in this heterogeneous environment. Strategies for designing hardware and software simulation entities are introduced. These strategies reduce the impact of size and performance constraints imposed by the cosimulation environment while addressing the issues of time management and synchronization. A simple queueing application is used to illustrate a design methodology which incorporates these design strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207