MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164966922 · doi:10.1002/atr.1300

A traffic assignment model for a ridesharing transportation market

2014· article· en· W2164966922 sur OpenAlexvenueno aff
Huayu Xu, Fernando Ordóñez, Maged Dessouky

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway Administration
Mots-clésTraffic congestionCongestion pricingIncentiveTransport engineeringWork (physics)Price elasticity of demandComputer scienceEconomicsMicroeconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A nascent ridesharing industry is being enabled by new communication technologies and motivated by the many possible benefits, such as reduction in travel cost, pollution, and congestion. Understanding the complex relations between ridesharing and traffic congestion is a critical step in the evaluation of a ridesharing enterprise or of the convenience of regulatory policies or incentives to promote ridesharing. In this work, we propose a new traffic assignment model that explicitly represents ridesharing as a mode of transportation. The objective is to analyze how ridesharing impacts traffic congestion, how people can be motivated to participate in ridesharing, and, conversely, how congestion influences ridesharing, including ridesharing prices and the number of drivers and passengers. This model is built by combining a ridesharing market model with a classic elastic demand Wardrop traffic equilibrium model. Our computational results show that (i) the ridesharing base price influences the congestion level, (ii) within a certain price range, an increase in price may reduce the traffic congestion, and (iii) the utilization of ridesharing increases as the congestion increases. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207