MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164968309 · doi:10.1139/f04-141

Basin-scale availability of salmonid spawning gravel as influenced by channel type and hydraulic roughness in mountain catchments

2004· article· en· W2164968309 sur OpenAlexvenueno aff
John M. Buffington, David R. Montgomery, Harvey Greenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research StationU.S. Forest Service
Mots-clésStructural basinGeologyChannel (broadcasting)Hydrology (agriculture)Hydraulic roughnessSurface finishSTREAMSSpatial ecologyGeomorphologyEnvironmental scienceGeotechnical engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A general framework is presented for examining the effects of channel type and associated hydraulic roughness on salmonid spawning-gravel availability in mountain catchments. Digital elevation models are coupled with grain-size predictions to provide basin-scale assessments of the potential extent and spatial pattern of spawning gravels. To demonstrate both the model and the significance of hydraulic roughness, we present a scenario for optimizing the spatial extent of spawning gravels as a function of channel type in Pacific Northwest catchments. Predictions indicate that hydraulic roughness could control more than 65% of the potential available spawning habitat at our study sites. Results further indicate that bar roughness can be important for maintaining spawning gravels in lower mainstem reaches, while wood roughness may be required for spawning-gravel maintenance in steeper, upper mainstem channels. Our analysis indicates that wood loss and consequent textural coarsening could deplete up to one third of the potentially usable spawning area at our study sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207