MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164971442 · doi:10.1146/annurev-lawsocsci-102510-105412

The Conundrum of Financial Regulation: Origins, Controversies, and Prospects

2011· article· en· W2164971442 sur OpenAlexaff
Laureen Snider

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Law and Social Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsFinancial regulationState (computer science)EconomicsFinancial marketCapitalismNormativeFinancial servicesFinanceLaw and economicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review surveys the origins and development of financial regulation as a concept and as a set of legal (state) and extralegal policies aimed at controlling financial sector activity, specifically stock market exchange. It outlines the basic tools that made financial capitalism possible, the establishment of state regulatory agencies, the cyclical nature of disaster and reform, and struggles over the viability, purposes, and sanctions regulators should pursue. I argue that recent developments, notably globalized trade and the neoliberal policies that states have pursued since the 1980s, have weakened the ability of regulators to take meaningful actions to control the antisocial acts of a financial sector that has grown, literally, too big to fail. Recent evidence indicates that the rate of technological innovations in the financial sector has outpaced the normative capacity of legal and regulatory structures. The review concludes with an examination of the solutions and remedies posed by a range of different scholars across various theoretical positions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0050,051
Communication savante0,0120,017
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Law and Social ScienceMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207