MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164973259 · doi:10.1109/icdcs.1996.508011

Deadlock detection by fair reachability analysis: from cyclic to multi-cyclic protocols (and beyond?)

2002· article· en· W2164973259 sur OpenAlex
Hong Liu, Raymond E. Miller, Hans van der Schoot, Hasan Ural

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReachabilityCorrectnessComputer scienceDecidabilityProtocol (science)State (computer science)DeadlockTopology (electrical circuits)Set (abstract data type)Component (thermodynamics)Theoretical computer scienceDistributed computingAlgorithmMathematicsCombinatoricsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We generalize the technique of fair reachability analysis to multi-cyclic protocols modeled as networks of communicating finite state machines, where a number of cyclic protocols are interconnected in such a way that any two component cyclic protocols share at most one process and each channel in the protocol belongs to exactly one component cyclic protocol. By composing the fair reachability relations of the component cyclic protocols, we prove that the set of fair reachable states of a multi-cyclic protocol is exactly the set of reachable states that are of equal channel length with respect to each of its component cyclic protocols. As a result, each deadlock state is fair reachable, and deadlock detection is decidable for the class of multi-cyclic protocols whose fair reachable state spaces are finite. Under the assumption that the underlying communication topology of a protocol is strongly connected, we show that fair reachability analysis is inherently infeasible for logical correctness validation beyond multi-cyclic protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207