MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164975192 · doi:10.1200/jco.2006.07.9376

A Simple and Innovative Device to Measure Arm Volume at Home for Patients With Lymphedema After Breast Cancer

2006· article· en· W2164975192 sur OpenAlexaff
Jean Lette

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensCollège de Maisonneuve
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphedemaBreast cancerTape measureStandard deviationLimits of agreementNuclear medicineDisplacement (psychology)SurgeryBiomedical engineeringCancerMathematicsInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We designed an arm volumeter specifically for home use based on the water displacement method. The objective of this study was to determine its accuracy and precision, and compare it with a standard volumeter used in lymphedema clinics worldwide. PATIENTS AND METHODS: Using a standard model hospital volumeter and our own device, we took three consecutive measurements of 11 specially cast cylinders, which had known volumes ranging from 10 mL to 4 L, and measurements of both arms of 15 volunteers. RESULTS: Measurements with both volumeters were highly accurate (R2 = 0.9999) when compared with the known volumes of the cast cylinders, and were strongly correlated (R2 = 0.9974) when each arm volume was compared between volumeters. Measurements with our volumeter were more precise both with the cylinders (average standard deviation [SD], 3.2 v 8 mL; P = .0553) and with the arms (average SD, 11.1 v 19 mL; P = .0034). Whereas the standard volumeter is expensive, fragile (acrylic), and prone to leaks, our volumeter is inexpensive, virtually indestructible, leak proof, and suitable for home use. CONCLUSION: Arm volumes can be measured quickly and accurately at home using a simple, inexpensive, and robust device based on water displacement. Readily accessible arm volumetry at home may have widespread influence on the management of lymphedema after breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207