MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164985673 · doi:10.12927/cjnl.2003.16254

Honours Education: Releasing Leadership Potential

2003· review· en· W2164985673 sur OpenAlexaffvenueabout
Angela Gillis

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership developmentCurriculumEducational leadershipNurse educationProfessional developmentNeuroleadershipNursingPolitical scienceLeadership studiesPedagogyMedical educationSociologyPsychologyLeadership styleMedicinePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is debate within the nursing profession in regard to determining the best approach to Leadership development for the new millennium. Should nursing adopt career pathways Like other disciplines that enable individuals to develop leadership potential in a timely fashion? St. Francis Xavier University (StFXU), the number one ranked undergraduate school in the country (DeMont 2002), has established an innovative strategy that promotes Leadership development at the undergraduate level. It has launched a special stream of its BScN program that culminates in an honours degree. The program, the first of its type in Canada, is designed to produce nursing leaders and scholars who will possess the core competencies required for leadership in diverse environments. This paper discusses the role of honours education in nursing, describes the curriculum and related Learning activities in the StFXU honours program and explores the benefits and challenges that an honours program has to offer. The findings will benefit nurse leaders in educational and practice settings, professional organizations and policy arenas who are interested in influencing the development of leadership in nursing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207