MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164991886

Why would I choose a career in family medicine?: Reflections of medical students at 3 universities.

2007· article· en· W2164991886 sur OpenAlexaffabout
Ian Scott, Bruce Wright, Fraser Brenneis, Pamela Brett-MacLean, Laurie McCaffrey

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyThematic analysisMedical educationFamily medicineFocus groupMedicineQualitative researchMedical schoolAlternative medicinePsychologyPathologySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the factors that medical students report influence them to pursue careers in family medicine. DESIGN: Qualitative study using focus groups and interviews and the results of surveys conducted at 3 different points in medical education. SETTING: Three medical schools in western Canada: the University of British Columbia in Vancouver, the University of Calgary in Alberta, and the University of Alberta in Edmonton. PARTICIPANTS: A total of 33 medical students. METHOD: Students were surveyed during the first 2 weeks of their programs, at the end of their preclinical training, and again at the end of their clinical training on their interest in family medicine or other specialty areas. Focus groups and interviews were conducted to explore the reasons students gave for an emerging or final interest in family medicine as a career choice. A small cohort of students who stayed with another specialty choice or switched to another specialty from family medicine were also interviewed. Thematic content analysis was carried out. MAIN FINDINGS: Students identified several important influences that were subdivided into pre-medical school, medical school, postgraduate training, and life-in-medicine influences. Many positive and negative aspects of family medicine were reported during the preclinical period. Clinical exposure was critical for demonstrating the positive aspects of family medicine. Postgraduate training, future practice, and nonpractice life considerations also influenced students' career choices. CONCLUSION: This study provides a qualitative understanding of why students choose careers in family medicine. Medical schools should offer high-quality family medicine clinical experiences, consider the potentially positive influence of rural settings, and provide early and accurate information on family medicine training and career opportunities. These interventions might help students make more informed career decisions and increase the likelihood that they will consider careers in family medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207