MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164994619 · doi:10.1146/annurev-neuro-061010-113746

Recovery of Locomotion After Spinal Cord Injury: Some Facts and Mechanisms

2011· review· en· W2164994619 sur OpenAlexafffund
Serge Rossignol, Alain Frigon

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Neuroscience · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFordham University
Mots-clésCentral pattern generatorNeuroscienceSpinal cordSpinal cord injurySensory systemHindlimbReflexPsychologyBiologyMedicineAnatomyRhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After spinal cord injury (SCI), various sensorimotor functions can recover, ranging from simple spinal reflexes to more elaborate motor patterns, such as locomotion. Locomotor recovery after complete spinalization (complete SCI) must depend on the presence of spinal circuitry capable of generating the complex sequential activation of various leg muscles. This is achieved by an intrinsic spinal circuitry, termed the central pattern generator (CPG), working in conjunction with sensory feedback from the legs. After SCI, different changes in cellular and circuit properties occur spontaneously and can be promoted by pharmacological, electrical, or rehabilitation strategies. After partial SCI, hindlimb locomotor recovery can result from regeneration or sprouting of spared pathways, but also from mechanisms observed after complete SCI, namely changes within the intrinsic spinal circuitry and sensory inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations326
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of NeuroscienceMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207