Polymorphisms in the Renin‐Angiotensin System and Migraine in Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent findings suggest an association between the renin-angiotensin system and migraine. However, genetic studies are scarce and controversial. OBJECTIVE: To investigate the association between the AGTR1 1166A > C and AGT Met235Thr polymorphisms with migraine and migraine aura status. METHODS: We performed an association study among 25,000 Caucasian US women, participating in the Women's Health Study, with information on the AGTR1 1166A > C and AGT Met235Thr polymorphisms. Migraine and migraine aura status were self-reported. We distinguished between any history of migraine, active migraine with aura, active migraine without aura, and prior migraine (history of migraine, but not in the year prior to baseline). We used logistic regression to investigate the genotype-migraine association. RESULTS: At baseline, 4577 (18.3%) women reported any history of migraine; 39.5% of the 3226 women with active migraine indicated aura. The polymorphisms were not associated with migraine or migraine-specific subgroups. We also did not find a significant interaction between the polymorphisms. CONCLUSIONS: Data from this large cohort of Caucasian women do not suggest an association of polymorphisms in the renin-angiotensin system with migraine or aura status. Future studies should focus on haplotype analyses and additional gene-gene as well as gene-environment interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».