MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165000409 · doi:10.1080/00224499.2012.757281

Sexuality Examined Through the Lens of Attachment Theory: Attachment, Caregiving, and Sexual Satisfaction

2013· article· en· W2165000409 sur OpenAlexaff
Katherine Péloquin, Audrey Brassard, Marie‐France Lafontaine, Phillip R. Shaver

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityPsychologyAttachment theoryLens (geology)Developmental psychologySexual behaviorClinical psychologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attachment researchers have proposed that the attachment, caregiving, and sexual behavioral systems are interrelated in adult love relationships (Mikulincer & Shaver, 2007 Mikulincer , M. , & Shaver , P. R. ( 2007 ). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change . New York , NY : Guilford . [Google Scholar]). This study examined whether aspects of partners’ caregiving (proximity, sensitivity, control, compulsive caregiving) mediated the association between their attachment insecurities (anxiety and avoidance) and each other's sexual satisfaction in two samples of committed couples (Study 1: 126 cohabiting or married couples from the general community; Study 2: 55 clinically distressed couples). Partners completed the Experiences in Close Relationships measure (Brennan, Clark, & Shaver, 1998 Brennan , K. A. , Clark , C. L. , & Shaver , P. R. ( 1998 ). Self-report measurement of adult attachment: An integrative overview . In J. A. Simpson & W. W. Rholes (Eds.), Attachment theory and close relationships (pp. 46 – 76 ). New York : Guilford .[Crossref] , [Google Scholar]), the Caregiving Questionnaire (Kunce & Shaver, 1994 Kunce , L. J. , & Shaver , P. R. ( 1994 ). An attachment-theoretical approach to caregiving in romantic relationships . In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships (pp. 205 – 237 ). London : Kingsley . [Google Scholar]), and the Global Measure of Sexual Satisfaction (Lawrance & Byers, 1998 Lawrance , K. , & Byers , E. S. ( 1998 ). Interpersonal Exchange Model of Sexual Satisfaction Questionnaire . In C. M. Davis , W. L. Yarber , R. Bauserman , G. Schreer & S. L. Davis (Eds.), Sexuality-related measures: A compendium (pp. 514 – 519 ). Thousand Oaks , CA : Sage . [Google Scholar]). Path analyses based on the actor-partner interdependence model (APIM) revealed that caregiving proximity mediated the association between low attachment avoidance and partners’ sexual satisfaction in distressed and nondistressed couples. Sensitivity mediated this association in nondistressed couples only. Control mediated the association between men's insecurities (attachment-related avoidance and anxiety) and their partners’ low sexual satisfaction in nondistressed couples. Attachment anxiety predicted compulsive caregiving, but this caregiving dimension was not a significant mediator. These results are discussed in light of attachment theory and their implications for treating distressed couples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207