MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165000691 · doi:10.1111/ecoj.12112

The Elements of Political Persuasion: Content, Charisma and Cue

2013· article· en· W2165000691 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Economic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Influence and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesLondon School of Economics and Political ScienceRyerson UniversityColumbia University
Mots-clésPersuasionCharismaPoliticsAdvertisingSocial psychologyIdentity (music)Persuasive communicationPolitical advertisingField (mathematics)PsychologyPolitical sciencePublic relationsBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political campaigns employ complex strategies to persuade voters to support them. We analyse the contributions of elements of these strategies using data from a field experiment that randomly assigned canvassers to districts, as well as messaging and endorsement conditions. We find evidence for a strong overall campaign effect and show effects for both message-based and endorsement-based campaigns. However, we find little evidence that canvassers varied according to their persuasive ability or that endorser identity matters. Overall the results suggest a surprisingly muted role for idiosyncratic features of prospective persuaders. ∗We thank members of the BC Citizens ’ Assembly and Fair Voting BC, especially Arjun Singh, Wendy Bergerud and Maxwell Anderson. We are also very grateful to members of the BC-STV campaign. The campaign manager, Susan Anderson-Behn, as well as Maggie Gilbert and David Gagnon provided invaluable input and cooperation. Thanks to the canvassers and enumerators involved in carrying out the project. We thank our research project managers, Stewart Prest and Pierce O Reilly, for handling the coordination of enumerators. Don Green and David Epstein gave thoughtful comments on the project design and John Bullock and Jon Eguia provided helpful comments on our analysis. We thank seminar participants at the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle