The Active Straight Leg Raise Test and Lumbar Spine Stability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the utility of the active straight leg raise (ASLR) test as a screen of lumbar spine stability and abdominal bracing (AB) ability. DESIGN: A biomechanical study of the ASLR test as a clinical evaluation of lumbar spine stability and AB. SETTING: Clinical research laboratory. PARTICIPANTS: Fourteen participants who were currently asymptomatic for back pain and leg pain were evaluated. METHODS: Spine posture, muscle activation, and pressure distributions underneath the supine subject were determined. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: An estimation of lumbar spine stiffness, a direct correlate with spine stability, was obtained using an anatomically detailed spine model. RESULTS: AB during the ASLR reduced the center of pressure (CoP) movement on a strain-based pressure mat in lumbar rotation (P < .0125) as well as reducing directly measured lumbar rotation (P = .02). Active AB increased lumbar spine stiffness (P < .002). Regression analysis between stiffness and CoP movement suggested that different participants used different strategies to control torso motion. CONCLUSIONS: This study demonstrates that the ASLR has utility as a screen of lumbar spine stability and AB ability. The ASLR maneuver can assess control of lumbar rotational movements in the transverse plane. Finally, this study demonstrated that AB can measurably improve the rotational (transverse plane) stiffness of the lumbar spine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle