MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165023366 · doi:10.1086/533602

Floral Structure and Dynamics of Nectar Production in<i>Echinacea pallida</i>var.<i>angustifolia</i>(Asteraceae)

2008· article· en· W2165023366 sur OpenAlexaff
Tyler Wist, Arthur R. Davis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Plant Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNectarBiologyBotanyPollenAnthesisPollinationStamenPhloemAsteraceaeInflorescenceHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reproductive structure of the disk florets of Echinacea pallida var. angustifolia (Asteraceae) in relation to insect pollination was investigated using light, fluorescence, and scanning electron microscopy. The study of this self‐incompatible species emphasized pollen production, pollen‐stigma interactions, transmitting tissue, and vasculature within the style. Nectary structure and nectar production dynamics were also examined. Produced in the fused anther tubes, the trinucleate pollen with yellow pollenkitt was plentiful per floret, yielding a pollen:ovule ratio of 24,130. Encircling the style base at the ovary summit, the floral nectary possessed modified stomata whose pores, as well as nonstomatal gaps in the epidermis, provided apoplastic pathways for nectar escape and reabsorption. Phloem alone supplied the gland interior, the sieve element–companion cell complexes reaching up to the nectary epidermis. Nectar was hexose dominant, its volume and nectar‐sugar quantity per floret peaking on the afternoon of the first day of anthesis until the morning of the second day. Nectar production only occurred in half of the florets for 3 d, rarely for 5 d. Potential honey production from fields of this species was estimated at 2.1–11.9 kg/ha.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Plant SciencesMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207