MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165028932 · doi:10.14430/arctic844

The Effect of Vehicle Traffic on Wildlife in Denali National Park

2000· article· en· W2165028932 sur OpenAlexvenueno aff
Shan Burson, Jerrold L. Belant, K.A. Fortier, Warren Tomkiewicz

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrizzly BearsNational parkUrsusOvisWildlifeGeographyPopulationEcologyBiologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We recorded observations of caribou (Rangifer tarandus), grizzly bear (Ursus arctos), Dall sheep (Ovis dalli) and moose (Alces alces) along the Denali National Park and Preserve road corridor during 1995-97. We compared these observations to similar data from previous studies to evaluate the effect of an increase in traffic on the number of animals sighted and their behavior. Between 1972 and 1997, annual visitation to Denali National Park increased from about 45000 to 350000, with attendant increases in traffic on the park road. The mean number of caribou, grizzly bear, and Dall sheep observed did not decline (p > 0.301) from 1973 to 1997. The number of moose observed declined by more than 50% (R² = 0.529, p < 0.001). The estimated population of moose also declined over the same period (R² = 0.374, p = 0.002). The distance from the park road at which caribou and grizzly bears were sighted did not change (p > 0.787), but fewer moose (p < 0.031) were observed within 100 m of the road and fewer sheep (p < 0.011) were observed between 400 and 500 m from the road. Adverse behavioral responses to traffic (e.g., running from vehicles) occurred in less than 1.3% of observations for each species. Increased traffic on the park road apparently has not caused significant changes in abundance, distribution, or behavior of caribou, grizzly bear, Dall sheep, and moose in the park road corridor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207