MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165031456 · doi:10.2196/resprot.3074

Texting to Increase Physical Activity Among Teenagers (TXT Me!): Rationale, Design, and Methods Proposal

2014· article· en· W2165031456 sur OpenAlexaffvenue
Debbe Thompson, D. Antonio Cantu, Riddhi Bhatt, Tom Baranowski, Wendy M. Rodgers, Russell Jago, Barbara J. Anderson, Yan Liu, Jason A. Mendoza, Ramsey Tapia, Richard Buday

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentAgricultural Research ServiceU.S. Department of Agriculture
Mots-clésPedometerPsychologyCompetence (human resources)Grounded theoryPhysical activityPhysical educationDevelopmental psychologyRandomized controlled trialPsychological interventionIntervention (counseling)Physical activity levelApplied psychologyPhysical therapyQualitative researchSocial psychologyMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity decreases from childhood through adulthood. Among youth, teenagers (teens) achieve the lowest levels of physical activity, and high school age youth are particularly at risk of inactivity. Effective methods are needed to increase youth physical activity in a way that can be maintained through adulthood. Because teens text a great deal, text messages promoting walking, a low cost physical activity, may be an effective method for promoting sustainable physical activity. OBJECTIVE: The objective of our study was to determine the effect of pedometers, self selected step goals, and texts grounded in the self-determination theory (SDT) on physical activity among the teens. METHODS: "TXT Me!" was a 12 week intervention that texted 14-17 year olds to increase their daily physical activity by increasing the number of steps they take each day. The intervention was grounded in the SDT. Formative research with the teens helped construct the intervention and develop the texts. A total of 84 texts were developed (12 to set a step goal, and 72 promoting autonomy, competence, and relatedness). The pilot evaluation used a four group, randomized design (n=160). After baseline data collection, the participants were randomized to one of four conditions (no treatment control, pedometer only, pedometer + weekly prompts, pedometer + weekly prompts + SDT grounded texts). Data were collected at baseline and immediately upon completion of the study. The primary outcome was physical activity, measured by 7 days of accelerometry. Basic psychological needs, physical activity motivation, process evaluation, and program satisfaction data were also collected. RESULTS: To our knowledge, this is one of the first studies to explore the use of stand alone, SDT grounded texts, supported by pedometers and prompts to set a self selected step goal, as a method for increasing physical activity among teens. CONCLUSIONS: This pilot study will contribute valuable information regarding whether theoretically grounded text messages show promise as an effective method to increase physical activity among teens. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT01482234; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01482234 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6NYvRMOoq).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207