Influence of post-treatment delay on the evaluation of the response to focused ultrasound surgery of breast cancer by dynamic contrast enhanced MRI
Notice bibliographique
Résumé
The assessment of the effectiveness of MRI-guided focused ultrasound surgery (MRIgFUS) of breast carcinomas can be performed by dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI) parameters which monitor the presence of residual tumour. The aim of this study was to evaluate the effect of the post-treatment delay on this assessment. DCE-MRI data were acquired immediately and 3-14 days after MRIgFUS treatment of 26 tumours (<7 days, n = 6; = or > ge;7 days, n = 20). The percentage of residual tumour was determined histologically on the resected mass and correlated with two DCE-MRI parameters: increase in signal intensity (ISI) and positive enhancement integral (PEI). No correlation could be found between DCE-MRI data acquired immediately after treatment and the percentage of residual tumour. Good correlation coefficients were found for data acquired several days after treatment (ISI, r = 0.749; PEI, r = 0.778). However, they were higher when the post-treatment time interval was 7 days or more (ISI, r = 0.962; PEI, r = 0.934). These results suggest that a post-treatment delay of 7 days is necessary for the accurate assessment of the presence of residual tumour by DCE-MRI parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».