MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165046003 · doi:10.1177/1077801212453278

Mandatory Reporting in the Context of Home Visitation Programs

2012· article· en· W2165046003 sur OpenAlexaff
Danielle M. Davidov, Susan M. Jack, Stephanie S. Frost, Jeffrey H. Coben

Notice bibliographique

RevueViolence Against Women · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCenters for Disease Control and PreventionNational Center for Injury Prevention and ControlWest Virginia University
Mots-clésContext (archaeology)Poison controlSuicide preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthInjury preventionMedical emergencyComputer securityMedicineEnvironmental healthBusinessPsychologyForensic engineeringInternet privacyComputer scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mandatory reporting of intimate partner violence (IPV) is a controversial issue that is receiving increased attention. A related concern is whether children's exposure to IPV constitutes child maltreatment, making it reportable to child protective services. These issues have been relatively unexplored within the context of home visitation programs. A secondary analysis of qualitative data collected from community stakeholders, clients, and home visiting nurses in the Nurse-Family Partnership program was carried out. Participants' perceptions about mandatory reporting of IPV and reporting of children's exposure to IPV are highlighted. Emergent themes and implications for research, practice, and policy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence Against WomenMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207