MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165049268 · doi:10.5539/jpl.v3n1p45

Access to Collective Litigations in China: A Tough Work

2010· article· en· W2165049268 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Xie, Lijuan Sun

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict of Laws and Jurisdiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRenmin University of China
Mots-clésPlaintiffChinaMediationPolitical scienceSupreme courtLegislationLawCollective bargainingLaw and economicsBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the legislation of the China’s 1991Civil Procedure Law (CPL), which explicitly permits three types of collective actions, multi-plaintiff groups have brought suits seeking compensation. With the high tempo in economy and the social reform, disputes related to collective parties arise rapidly, class rushes to China’s courtrooms. The increasing number of collective actions is one of the remarkable aspects of the civil litigation explosion in resent years in China. Series of “Judicial Interpretations” issued by the Supreme People’s Court (SPC) which show SPC’s hostile attitude to the collective litigation have triggered the fire among the scholars. To release heavy pressure in the collective litigation, the SPC and the local courts turn to alternative resolutions, such as the mediation and the test case device. Attention should be paid to the SPC’s policies and their impact to the multi-plaintiff disputes so as to get a deep understanding about the collective litigation in China. The purpose of this article is to set forth that claimants’ access to collective litigation a very tough work under the SPC’s policies and other related guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetConflict of Laws and JurisdictionTravaux en français237 207