MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165055847 · doi:10.2460/ajvr.67.1.168

Comparison of mesenteric lymphadenography performed via surgical and laparoscopic approaches in dogs

2006· article· en· W2165055847 sur OpenAlexaff
Brigitte A. Brisson, David L. Holmberg, Michael J. House

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyThoracic ductLymph nodeLymphatic systemLymph ductRadiologyLymphLaparoscopyContrast mediumIodinated contrastMesenterySurgeryPathologyComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether injection of a mesenteric lymph node with iodinated aqueous contrast medium results in radiographic delineation of the thoracic duct and its branches, ascertain the ideal interval between injection and radiographic imaging, and evaluate mesenteric lymphadenography performed via laparoscopic and surgical approaches in dogs. ANIMALS: 10 adult dogs. PROCEDURE: In each dog, a right paracostal laparotomy or a right laparoscopic approach was performed to identify a mesenteric lymph node for injection of an iodinated aqueous contrast agent (0.22 mL/kg [81.4 mg of iodine/kg]). Lateral radiographic views were obtained at 60, 120, 180, 240, and 300 seconds after injection. RESULTS: A mesenteric lymph node was identified and injected with contrast medium in each dog. Via paracostal laparotomy, lymph node injection resulted in successful lymphangiographic evaluation in 4 of 5 dogs, whereas via the laparoscopic approach, lymph node injection resulted in successful lymphangio-graphic evaluation in 2 of 5 dogs. In successful radiographic evaluations, injected lymph nodes, mesenteric lymphatics, and the thoracic duct and its branches were delineated. Radiographs obtained at 60 and 120 seconds after injection of contrast medium provided the most detail. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Injection of a mesenteric lymph node directly with contrast medium appears to be a feasible technique for delineation of the thoracic duct and its branches in dogs and might be useful in small animals in which mesenteric lymphatic catheterization can be difficult and lymphangiography is more likely to fail. Refinement of the laparoscopic technique may provide a minimally invasive approach to lymphadenography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetLymphatic Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207