When passion makes the heart grow colder: The role of passion in alternative goal suppression.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Quality of goal engagement and alternative goal suppression were investigated in this research. Integrating the dualistic model of passion (Vallerand et al., 2003) with goal-systems theory (Kruglanski et al., 2002), we hypothesized that obsessive passion--associated with recurrent goal-conflicts--would predict greater alternative goal suppression (i.e., goal-shielding) than would harmonious passion--characterized by effective synthesis of the passionate activity with other life domains. Results from 5 laboratory studies supported these hypotheses. In Study 1, participants' dispositional measures of harmonious and obsessive passion were correlated with an implicit measure of goal-shielding. Obsessive (but not harmonious) passion predicted the suppression of alternative goals and the progressive inhibition of unfamiliar goals. In Study 2, we extended these findings by demonstrating the interrelation between quality of goal engagement and goal-commitment such that goal-shielding effects were enhanced, but only for goals in conflict with other life domains (vs. well-integrated goals). In Study 3, the causal influence of passion on goal-shielding was supported via an experimental manipulation of passion. In Study 4, we replicated and extended Studies 1 and 3 by experimentally demonstrating that obsessive (but not harmonious) passion is a mindset conducive to the development of inhibitory links with alternative goals. Study 5 explored the psychological costs associated with repeated unconscious goal suppression by examining its effects on the depletion of self-regulatory resources. Collectively, the present results suggest that the qualitative distinction between obsessive and harmonious passion has implications for the goal-shielding effect and for subsequent self-regulatory behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle