Clinical Audit: Management of Acute Severe Asthma in West Glasgow
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The U.K. has 75,000 hospital admissions and over 1500 deaths from asthma annually. The British Thoracic Society (BTS) guidelines represent the recognised standard for acute asthma management. We assessed the degree of conformity with these guidelines in an acute medical unit. METHODOLOGY: Data from consecutive admissions were collected prospectively. Practice was audited in October December 2005 and October 2006 - January 2007. Between cycles an educational programme was instigated, RESULTS: Fifty-eight patients were included. Clinical parameters were well recorded in both cycles. Peak expiratory flow was consistently under-recorded (72% at admission; 67% in monitoring). in monitoring). Severity assessment was documented at 55% and 66% in cycle one and two respectively. Of these, the assessment was incorrect in 33% in cycle one and 21% in cycle two. All misclassifications of severity were underestimates. All life-threatening attacks were not identified. No improvement occurred between cycles. Overall, 60% of patients were inappropriately treated according to BTS guidelines, 40% due to under-treatment. Under-treatment occurred more frequently in cycle two compared with cycle one (57% vs. 24%, p = 0.007), predominantly due to inadequate treatment of life-threatening asthma. CONCLUSION: Management of acute asthma in a large, urban teaching hospital is suboptimal. Educational intervention failed to improve care; more comprehensive strategies are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».