MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165083028 · doi:10.5152/balkanmedj.2013.9145

National Undergraduate Medical Core Curriculum in Turkey: Evaluation of Residents

2013· article· en· W2165083028 sur OpenAlexaboutno aff
Işıl İrem Budakoğlu, Özlem Çoşkun, Mehmet Ali Ergün

Notice bibliographique

RevueBalkan Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationCurriculumCore curriculumCore (optical fiber)MedicineLibrary sciencePsychologyEngineeringPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is very little information available on self-perceived competence levels of junior medical doctors with regard to definitions by the National Core Curriculum (NCC) for Undergraduate Medical Education. AIMS: This study aims to determine the perceived level of competence of residents during undergraduate medical education within the context of the NCC. STUDY DESIGN: Descriptive study. METHODS: The survey was conducted between February 2010 and December 2011; the study population comprised 450 residents. Of this group, 318 (71%) participated in the study. Self-assessment questionnaires on competencies were distributed and residents were asked to assess their own competence in different domains by scoring them on a scale of 1 to 10. RESULTS: Nearly half of the residents reported insufficient experience of putting clinical skills into practice when they graduated. In the theoretical part of NCC, the lowest competency score was reported for health-care administration, while the determination of level of chlorine in water, delivering babies, and conducting forensic examinations had the lowest perceived levels of competency in the clinical skills domain. CONCLUSION: Residents reported low levels of perceived competency in skills they rarely performed outside the university hospital. They were much more confident in skills they performed during their medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBalkan Medical JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207