New Media’s Presentness and the Question of History: Craigie Horsfield’s Broadway Installation
Notice bibliographique
Résumé
In the last three decades, media art (in both its analogue and digital forms) has been consistently defended in its alleged ability to, in the words of art critic Jean-Christophe Royoux, to “give concrete form to what, as a rule, vanishes from cinematographic time: the present.” Questions emerge, however, as to what exactly constitutes the present and, more importantly—in works that privilege presentness—how can the past and the future can still be productive categories of time? Indeed, such a privileging might be more problematic than initially thought. This, at least, is what comes out from a study by historian François Hartog who maintains that the prevailing regime of historicity today is not liberating access to the present butpresentism: the turning of the present into an absolute value, whose absoluteness means a real disconnection from the past and the future. In such a regime, it is the possibility of history which is threatened with disappearance. This article seeks to examine the apparent incompatibility between new media art’s presentist inclination and the sense of history. To investigate this tension, it is imperative to look at artworks that address one of the main challenges of a culture obsessed with the present—the setting of the conditions of the possibility of history. I propose that Craigie Horsfield’s work is an original contribution to this line of investigation. Special attention is given here to the three main aesthetic strategies constitutive of the video installationBroadway(2006): the solicitation of attention, the temporalization of the horizon line and the convergence of two viewing positions—those of the spectator and the witness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».