MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165085714 · doi:10.5539/ies.v6n2p63

Assessing Special Needs of Students with Hearing Impairment in Jordan and Its Relation to Some Variables

2012· article· en· W2165085714 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim El-Zraigat

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Jordan
Mots-clésSpecial needsPsychologyNeeds analysisNeeds assessmentScale (ratio)Hearing lossRehabilitationSocial needsBasic needsDevelopmental psychologyClinical psychologyAudiologyMedicineMathematics educationHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of the present study was to assess special needs for students with hearing impairment. The sample of the study consisted of 231 students enrolled at schools for deaf children in Jordan, 113 males and 118 females. A special needs scale was developed and used in assessing special needs for students. The reliability and validity of the scale were established. The investigator used the t-test and ANOVA to answer the research questions. The results indicated that the differences between all pairs of means for both male and female respondents were statistically non-significant. Also, findings showed that the hearing-impaired students who have 55-69 dB hearing loss were more affected by communication needs, audiological rehabilitation needs, and learning style needs than hearing-impaired students who have 90 dB hearing loss and beyond hearing loss. In addition to, findings revealed that the grade groups of 2-5 and 6-8 were more affected than grade group of 9-11 for the following dependent variables: communication needs, social and emotional needs, personal needs, behavioral needs, and academic needs. Also, the grade group of 6-8 was more affected than the grade groups of 2-5 and 9-11 with respect to the dependent variable of learning style needs. Differences between mean scores of students who used sign language and total communication were in favor of students who used total communication on the dimensions of communication needs, audiological rehabilitation needs, behavioral needs, and learning style needs. The study recommended on meeting the needs of students with hearing impairment throughout planned programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207