MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165094789 · doi:10.1117/1.2965545

Intravital high-resolution optical imaging of individual vessel response to photodynamic treatment

2008· letter· en· W2165094789 sur OpenAlexafffund
Mamta Khurana, Eduardo H. Moriyama, Adrian Mariampillai, Brian C. Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésIn vivoIntravital microscopyPathologyEndothelial stem cellPreclinical imagingBlood vesselPhotodynamic therapyCD31Optical coherence tomographyVascular permeabilityFlow cytometryFluorescence-lifetime imaging microscopyChemistryBiophysicsBiologyMedicineFluorescenceMolecular biologyIn vitroImmunohistochemistryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravital imaging using confocal microscopy facilitates high-resolution studies of cellular and molecular events in vivo. We use this, complemented by Doppler optical coherence tomography (OCT), to assess blood flow in a mouse dorsal skin-fold window chamber model to image the response of individual blood vessels to localized photodynamic therapy (PDT). Specific fluorescent cell markers were used to assess the effect on the vascular endothelial cell lining of the treated vessels. A fluorescently tagged antibody against an endothelial transmembrane glycoprotein (CD31) was used to image endothelial cell integrity in the targeted blood vessel. A cell permeability (viability) indicator, SYTOX Orange, was also used to further assess damage to endothelial cells. A fluorescently labeled anti-CD41 antibody that binds to platelets was used to confirm platelet aggregation in the treated vessel. These optical techniques enable dynamic assessment of responses to PDT in vivo, at both the vascular endothelial cell and whole vessel levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207