MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165094892 · doi:10.1177/0731684408090370

Optimum Design of a Composite Helical Spring by Multi-criteria Optimization

2008· article· en· W2165094892 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Reinforced Plastics and Composites · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpring (device)Materials scienceKevlarComposite numberEpoxyStiffnessComposite materialStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new methodology for the optimum design of composite helical springs with braided fibrous reinforcement is presented in this article. A multi-objective evolutionary algorithm is implemented to optimize two conflicting goals: minimize mass and maximize stiffness. Several design variables that have an influence on the mechanical properties of the spring must be considered: the braiding angle, number of plies and the standard design parameters of a helical spring. Design goals are set such as for standard metallic springs: equivalent mechanical performance, mass reduction, and comparable cost. Three different braided reinforcements in carbon, kevlar, and glass were analyzed with the same epoxy matrix. In helical springs, shear plays the most important role on spring performance. Taking into account the shear properties of braided composites and a series of technological constraints, a range of composite springs was devised, among which an optimal spring was selected for an automotive application, namely to replace the metallic spring of the suspension of a sport utility vehicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle