Large variations in prescriptions of gastrointestinal medications in hemodialysis patients on three continents: The Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS)
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about proton pump inhibitor (PPI) or H(2) receptor antagonist (HA) prescription patterns or regarding use of predictors in hemodialysis patients. Proton pump inhibitor and HA prescribing patterns were investigated in 8628 hemodialysis patients from seven countries enrolled in the prospective, observational Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study. Logistic regression examined predictors associated with PPI and HA use, adjusting for age, sex, country, time with end-stage renal disease, medications, 14 comorbid conditions, and the association between the number of comorbid conditions and the prescription of gastrointestinal (GI) medications. In a cross-section from February 1, 2000, 3.4% to 36.9% of patients received an HA and 0.8% to 26.9% took a PPI, depending upon the country. From 1996 to 2001, the prescription of HAs declined while PPI use increased. Facility use of HAs and PPIs ranged from 0% to 94% of patients. H2 receptor antagonist or PPI use was significantly and independently associated with age, narcotic use, corticosteroids, acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, tricyclic antidepressants, selective serotonin reuptake inhibitors, coronary artery disease history, cardiovascular diseases other than hypertension or congestive heart failure, peripheral vascular disease, pulmonary disease, and GI bleed. Proton pump inhibitors or HAs were more likely to be prescribed in Italy, Spain, and the United Kingdom than in the United States. The odds of PPI prescription increased if serum phosphorus <5.5 mEq/L or serum albumin <3.5 g/dL. Prescription of GI medications was associated with many comorbidities and use of several medications. Extreme variability of prescription patterns suggests that there is no standard approach in treatment practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».