Letter: reversibility of hepatic fibrosis and immunosuppression withdrawal in patients with autoimmune hepatitis/primary biliary cirrhosis overlap syndrome – author's reply
Notice bibliographique
Résumé
The experience of Drs Yilmaz and Dayanan1 in patients with features of autoimmune hepatitis (AIH) and primary biliary cirrhosis (PBC) is similar to that in patients with classical AIH.2, 3 Liver inflammation is probably the principal driver of fibrosis in each of these clinical syndromes.4 As Drs Yilmaz and Dayanan suggest, the suppression of inflammation can be an effective anti-fibrotic strategy even when the inflammation is accompanied by features of PBC. Other studies of PBC support these observations.5, 6 The inflammatory features associated with AIH lack disease-specificity, and their occurrence in PBC has identified patients whose outcomes may be improved by management strategies that combine corticosteroids (with or without azathioprine) and ursodeoxycholic acid.7, 8 The experience of Drs Yilmaz and Dayanan suggests that immunosuppressive therapy alone may be effective as an anti-fibrotic regimen in some patients. Furthermore, outcomes may be better than in those with classical AIH or PBC. The overlap syndromes are clinical descriptions based largely on clinical judgments, and the AIH/PBC overlap syndrome described by Drs Yilmaz and Dayanan exists within a clinical spectrum that is bounded by patients with mainly AIH and weak manifestations of PBC and by patients with mainly PBC and inflammatory features reminiscent of AIH.8 Immunosuppressive therapy has a role across the spectrum, but outcomes may differ depending on the predominant component.8 The absence of relapse after drug withdrawal suggests that PBC may have been the predominant disease in this experience. The observations of Drs Yilmaz and Dayanan indicate that immunosuppressive therapy can have anti-fibrotic effects in immune-mediated liver diseases outside the classical phenotype of AIH. Future objectives must be to characterise those patients who are likely to respond, validate non-invasive methods to monitor fibrosis, and rigorously evaluate site-specific anti-fibrotic interventions that might supplement or replace current strategies.9 The author's declarations of personal and financial interests are unchanged from those in the original article.9
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».