MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2165098017 · doi:10.2134/agronmonogr47.c10

Estimating Surface Wetness on Plants

2005· book-chapter· en· W2165098017 sur OpenAlexaff
Roger D. Magarey, Robert C. Seem, A. Weiss, T. J. Gillespie, Laurent L. Huber

Notice bibliographique

RevueAgronomy monograph/Agronomy · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant surface (leaf, stem, petiole, etc) wetness or leaf wetness is an important agricultural weather variable for the prediction of plant diseases (Yarwood, 1978). The estimation of surface wetness has received considerable attention from a diverse group of scientists but unfortunately, no standard for measuring surface wetness has been widely accepted. Since surface wetness is not a true meteorological variable, as is temperature or precipitation, its measurement has not been routinely made as part of a general observation program by most national meteorological agencies. The main problem of not observing surface wetness on a routine basis has been the lack of agreement about a standard sensor design and protocol for the use of sensors. In addition, most sensors measure surface wetness indirectly and have different physical properties. In order for a sensor to represent a particular crop, plant organ, or environment, the sensor should be calibrated with visual observations of surface wetness. Unfortunately, the collection of visual observations is labor intensive and difficult, since there is no universally accepted definition for plant surface wetness. In this chapter, we will attempt to define surface wetness in physical terms and review methods for determining surface wetness. We also will consider solutions to the lack of surface wetness standardization from both a measurement and simulation perspective. And finally, we will also recommend the most suitable protocols for estimating surface wetness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAgronomy monograph/Agronomy→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→