MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165099835 · doi:10.1111/j.1741-6787.2010.00197.x

Mapping the Knowledge Utilization Field in Nursing from 1945 to 2004: A Bibliometric Analysis

2010· article· en· W2165099835 sur OpenAlexafffund
Shannon D. Scott, Joanne Profetto‐McGrath, Carole A. Estabrooks, Connie Winther, Lars Wallin, John N. Lavis

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésField (mathematics)Sociology of scientific knowledgeDisciplineBibliometricsData scienceNursing literatureOrder (exchange)Product (mathematics)Knowledge managementComputer scienceSociologyLibrary scienceSocial scienceMedicineBusinessAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The field of knowledge utilization has been hampered by several issues including: the synonymous use of multiple terms with little attempt at definition precision; an overexamination of knowledge utilization as product, rather than a process; and a lack of progress to cross disciplinary boundaries to advance knowledge development. In order to address the challenges and current knowledge gaps in the knowledge utilization field in nursing, a comprehensive picture of the current state of the field is required. METHODS: Bibliometric analyses were used to map knowledge utilization literature in nursing as an international field of study, and to identify the structure of its scientific community. FINDINGS: Analyses of bibliographic data for 433 articles from the period 1945-2004 demonstrated three trends: (1) there has been significant recent growth and interest in this field, (2) the structure of the scientific knowledge utilization community is evolving, and (3) the Web of Science does not index the majority of journals where this literature is published. CONCLUSIONS: In order to enhance the accessibility and profile of this literature, and nursing's scientific literature at large, we encourage the International Academy of Nursing Editors to work collaboratively to increase the number of journals indexed in the Web of Science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devismedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1460,184
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetHealth Sciences Research and EducationCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207