MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165102258 · doi:10.1109/tnsre.2010.2052832

Muscle Plasticity in Rat Following Spinal Transection and Chronic Intraspinal Microstimulation

2010· article· en· W2165102258 sur OpenAlexaff
Jeremy Andrew Bamford, Charles T. Putman, Vivian K. Mushahwar

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMicrostimulationStimulationSpinal cordTonic (physiology)MedicineMotor unitMotor unit recruitmentMyosinAnesthesiaAnatomySpinal cord injuryMuscle contractionNeuroscienceChemistryPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineElectromyographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraspinal microstimulation (ISMS) employs electrical stimulation of the ventral grey matter to reactivate paralyzed skeletal muscle. This work evaluated the transformations in the quadriceps muscle that occurred following complete transection and chronic stimulation with ISMS or a standard nerve cuff (NCS). Stimulation was applied for 30 days, 4 h/day. Both methods induced significant increases in time-to-peak tension (ISMS 35%, NCS 25%) and half rise-time (ISMS 39%, NCS 25%) compared to intact controls (IC). Corresponding increases in type-IIA myosin heavy chain (MHC) and decreases in type-IID MHC were noted compared to IC. These results were unexpected because ISMS recruits motor units in a near-normal physiological order while NCS recruits motor units in a reversed order. Spinal cord transection and 30 days of stimulation did not alter either recruitment profile. The slope of the force recruitment curves obtained through ISMS following transection and 30 days of stimulation was similar to that obtained in intact animals, and 3.4-fold shallower than that obtained through NCS. The transformations observed in the current work are best explained by the near maximal level of motor unit recruitment, the total daily time of activity and the tonic nature of the stimulation paradigm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207