MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165134975 · doi:10.1139/cjes-2014-0184

Hadrosaurid (<i>Edmontosaurus</i>) bonebeds from the Horseshoe Canyon Formation (Horsethief Member) at Drumheller, Alberta, Canada: geology, preliminary taphonomy, and significance

2015· article· en· W2165134975 sur OpenAlexafffundvenueabout
David C. Evans, David A. Eberth, Michael J. Ryan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Tyrrell MuseumRoyal Ontario Museum
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeologyTaphonomyCanyonOverbankPaleontologyDebrisGeomorphologyFluvialOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three monodominant hadrosaurid bonebeds in the Horsethief Member of the Horseshoe Canyon Formation (uppermost Campanian) in southern Alberta, Canada, are documented. Each bonebed is hosted by a decimetre-thick deposit of poorly sorted and graded organic-fragment-rich mudstone. These fossil deposits are interpreted as having been carried and deposited by debris flows or hyperconcentrated mass sediment flows initiated by overbank flooding from local channels. Each bonebed is dominated (>50% of identifiable elements) by the disarticulated to occasionally associated remains of hadrosaurine hadrosaurids, inferred to be Edmontosaurus regalis. The majority of hadrosaurid elements at two of the sites (Bleriot Ferry and Prehistoric Park) are from large, presumably adult-sized individuals, whereas the majority of elements from the Fox Coulee site are from subadults and juveniles. Fossil elements from all the sites exhibit similar taphonomic signatures suggestive of a high degree of biostratinomic modification including: (i) thorough disarticulation of carcasses, (ii) a large amount of breakage, (iii) modest amounts of size sorting, and (iv) minimum to modest occurrences of abrasion, and scratch and tooth marks. These signatures indicate that carcasses were exposed for significant amounts of time on the floodplain, where they rotted, were scavenged and trampled, and were exposed to moving water prior to final burial. The size of each bonebed together with the density of bones suggest that the biocoenoses comprised large groups of hadrosaurids, and bone size distributions suggest the possibility of age-segregated populations. The monodominant nature of the assemblages combined with homogenous taphonomic signatures within and between sites suggests that these bonebed assemblages are best interpreted as the result of mass kills rather than attrition, with recurring tropical storm-induced coastal-plain flooding postulated as a likely mechanism for what killed and eventually buried these dinosaurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth SciencesMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207