Should the visceral peritoneum at the bladder flap closed at cesarean sections? A post-partum sonographic and clinical assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare cesarean section (CS) using open or closed visceral peritoneum of the bladder flap (BF) in relation to fluid collection in vesico-uterine space (VUS) by ultrasound (US) and clinical outcome. MATERIAL AND METHODS: A prospective cohort of repeat CS in 474 in advanced first and second stage of labor was studied. All women underwent a Misgav Ladach CS, in local combined anesthesia. These were divided into two groups by surgical management of the BF at the time of CS: Group I (n = 262), with visceral peritoneum left open and Group II (n = 212), with visceral peritoneum closed. An US check for the fluid collections in the VUS was done in the third post-operative day. The two groups were also clinically compared for: intra-operative estimated blood loss, the need for post-CS pain killers, febrile morbidity and duration of hospital stay. RESULTS: Visceral peritoneum (VP) closure resulted in a significant increase blood collections in the VUS (p < 0.05). VP closure resulted in a significantly higher morbidity in all the following parameters. Rate of BFHs, post-operative fever, need for post-operative analgesia, require antibiotic administration and prolonged hospitalisation (p < 0.05). CONCLUSIONS: VP suturing of women requiring CS for dystocia is associated to increased rate of blood collection in the VUS, which could possibly explain the higher rate of puerperal complications in these patients. These data clearly indicate that suturing the VP of the BF in women undergoing CS for dystocia is contraindicated. This data could be probably extrapolated to all cesarean deliveries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».