Dimensions of Care for Dementia Sufferers in Long-Term Care Institutions: Are They Related to Outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study empirically examined whether dimensions of care cluster in special care units (SCUs) compared with non-SCUs. The relationship between SCU status plus separate measures of the dimensions of care and outcomes for dementia sufferers was then investigated. METHODS: Data were drawn from the Intermediate Care Facility Project. The sample (N = 510) included residents with dementia, aged 65 and older, in intermediate care facilities throughout the province of British Columbia. Canada. Longitudinal data included 6 outcomes: cognitive function, behavioral problems of agitation and social skills, physical functioning, and quality of life measured through affect and expressive language skills. Separate multiple linear regression equations were estimated, relating each of these outcomes to 5 dimensions of care: preadmission and admission procedures. staff training and education, nonuse of physical and chemical restraints, flexible care routines and resident-relevant activities, and the environment. RESULTS: The results showed there is virtually no clustering of dimensions along SCU/non-SCU lines. Neither SCU status nor the individual dimensions were highly predictive of outcomes. Residents' affect at t1 emerged as a characteristic that was significantly correlated with other outcomes. DISCUSSION: This Canadian research can be added to the few but growing number of rigorous studies that suggest SCUs are not homogeneous and do not necessarily provide better care than non-SCUs. Moreover, it raises questions about the benefits of "best practice" dimensions of care, regardless of SCU status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».