MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165182155 · doi:10.1002/aqc.614

Are circle hooks an effective tool for conserving marine and freshwater recreational catch‐and‐release fisheries?

2004· article· en· W2165182155 sur OpenAlexafffund
Steven J. Cooke, Cory D. Suski

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésHookCatch and releaseFisheryFishingRecreationRecreational fishingBiologyGeographyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Circle hooks have rapidly become popular among recreational anglers, based largely on the assumption that their use aids in the conservation of fisheries resources by reducing gut hooking, and hence mortality. In addition, circle hooks are intended to facilitate jaw hooking. Unfortunately, these assumptions have been perpetuated by anecdotal reports with very little rigorous scientific information to support these assertions. A number of recently published, forthcoming, and grey literature reports provide an opportunity to review briefly and synthesize research conducted on circle hooks. We surveyed literature databases and also used questionnaires to solicit information from unpublished or in‐progress circle hook research. Although among studies the results have been quite disparate, overall the mortality rates were consistently lower for circle hooks than J‐style hooks. In addition, circle hooks were more frequently hooked in the jaw, and less frequently hooked in the gut than conventional hook types. There is no doubt that in some marine fisheries, such as tuna, billfish, and striped bass, capture efficiency remains high and injury and mortality rates are drastically reduced. However, in other species (e.g. bluegill), injury can actually be more severe from circle hooks relative to some other hook types. In other species, such as largemouth bass, circle hooks have minimal conservation benefit, but have reduced capture efficiency relative to conventional hook designs. Factors such as hook size, fishing style, fish feeding mode, and mouth morphology all appear to affect the effectiveness of circle hooks. For these reasons, it is difficult to promote the adoption of the use of circle hooks as a panacea for all fish and fisheries. Instead, we recommend that management agencies focus on recommending circle hooks only for instances for which appropriate scientific data exist. The recent interest in circle hooks has been beneficial for stimulating interest and research on the role of hook designs in reducing hooking‐related injury and mortality. We encourage tackle manufacturers to continue to develop new hook designs that have the potential to provide conservation benefit to caught and released fish. This paper provides direction to management agencies and outdoor media for disseminating responsible information to anglers regarding the application of circle hooks for conserving fisheries resources. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations281
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207