MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165184089 · doi:10.1007/bf03192360

Local DNA sequence alignment in a cluster of workstations: Algorithms and tools

2004· article· en· W2165184089 sur OpenAlexaff
Alba Cristina Magalhães Alves de Melo, Maria Emília M. T. Walter, Renata Cristina Faray Melo, Marcelo N. P. Santana, Rodolfo Bezerra Batista

Notice bibliographique

RevueJournal of the Brazilian Computer Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicsParallel computingWorkstationScope (computer science)SoftwareSequence (biology)ScalabilityOverhead (engineering)Shared memoryDistributed memoryDistributed shared memorySynchronization (alternating current)Distributed computingMemory managementOverlayProgramming languageUniform memory accessOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Distributed Shared Memory systems allow the use of the shared memory programming paradigm in distributed architectures where no physically shared memory exist. Scope consistent software DSMs provide a relaxed memory model that reduces the coherence overhead by ensuring consistency only at synchronization operations, on a per-lock basis. Much of the work in DSM systems is validated by benchmarks and there are only a few examples of real parallel applications running on DSM systems. Sequence comparison is a basic operation in DNA sequencing projects, and most of sequence comparison methods used are based on heuristics, that are faster but do not produce optimal alignments. Recently, many organisms had their DNA entirely sequenced, and this reality presents the need for comparing long DNA sequences, which is a challenging task due to its high demands for computational power and memory. In this article, we present and evaluate a parallelization strategy for implementing a sequence alignment algorithm for long sequences. This strategy was implemented in JIAJIA, a scope consistent software DSM system. Our results on an eight-machine cluster presented good speedups, showing that our parallelization strategy and programming support were appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Brazilian Computer SocietyMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207