Simulation as a tool for developing knowledge mobilisation strategies: Innovative knowledge transfer in youth services
Notice bibliographique
Résumé
While there are excellent models of knowledge mobilisation (KMb) that address the opportunity for co-production and sharing of best practice knowledge among human service professionals, it remains unclear whether these models will work in less formal settings like community-based non-government organisations (NGOs) where there are fewer resources for KMb. For three days, 65 policy-makers, senior staff of NGOs, mental health professionals, KMb specialists and youth participated in a set of simulation exercises to problem solve how to mobilise knowledge in less formal settings that provide services to children and youth in challenging contexts (CYCC). Based on simulation exercises used in other settings (such as the deployment of international aid workers), participants were first provided with reports synthesising best practice knowledge relevant to their workplaces. They then engaged in an appreciative inquiry process, and were finally tasked with developing innovative strategies for KMb. Observation notes and exit interviews were used to evaluate the process and assess impact. Findings related to the process of the simulation exercises show the technique of simulation to be useful but that it requires effort to keep participants focused on the task of KMb rather than the content of best practices within a focal population. With regard to developing innovative KMb strategies, findings suggest that service providers in less formal community-based services prefer KMb activities that promote one-to-one relationships, including the participation of youth themselves, who can speak to the effectiveness of the interventions they have experienced. Unexpectedly, the use of electronic communication, including social media, was not viewed very positively by participants. These results suggest that the use of simulation to search for innovative KMb strategies and to problem solve around barriers to KMb has the potential to inform new ways of co-producing and sharing best practice knowledge among human service providers.Keywords: simulation, knowledge mobilisation, high-risk youth, community-based mental health, knowledge brokers, barriers to knowledge exchange
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».