Impaired Transmission in the Corticospinal Tract and Gait Disability in Spinal Cord Injured Persons
Notice bibliographique
Résumé
Rehabilitation following spinal cord injury is likely to depend on recovery of corticospinal systems. Here we investigate whether transmission in the corticospinal tract may explain foot drop (inability to dorsiflex ankle) in persons with spinal cord lesion. The study was performed in 24 persons with incomplete spinal cord lesion (C1 to L1) and 15 healthy controls. Coherence in the 10- to 20-Hz frequency band between paired tibialis anterior muscle (TA) electromyographic recordings obtained in the swing phase of walking, which was taken as a measure of motor unit synchronization. It was significantly correlated with the degree of foot drop, as measured by toe elevation and ankle angle excursion in the first part of swing. Transcranial magnetic stimulation was used to elicit motor-evoked potentials (MEPs) in the TA. The amplitude of the MEPs at rest and their latency during contraction were correlated to the degree of foot drop. Spinal cord injured participants who exhibited a large foot drop had little or no MEP at rest in the TA muscle and had little or no coherence in the same muscle during walking. Gait speed was correlated to foot drop, and was the lowest in participants with no MEP at rest. The data confirm that transmission in the corticospinal tract is of importance for lifting the foot during the swing phase of human gait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».