MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165191179 · doi:10.1139/h07-052

The effects of cadence and power output upon physiological and biomechanical responses to incremental arm-crank ergometry

2007· article· en· W2165191179 sur OpenAlexvenueno aff
Mike Price, Lee K. Collins, Paul M. Smith, Mark Goss‐Sampson

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadenceCrankHeart rateTrunkPerceived exertionVO2 maxAnimal scienceMathematicsMedicineCardiologyPhysical therapyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationGeometryBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the effects of cadence and power output on physiological and biomechanical responses to incremental arm-crank ergometry (ACE). Ten male subjects (mean +/- SD age, 30.4 +/-5.4 y; height, 1.78 +/-0.07 m; mass, 86.1 +/-14.2 kg) undertook 3 incremental ACE protocols to determine peak oxygen uptake (VO2 peak; mean of 3 tests: 3.07 +/- 0.17 L.min-1) at randomly assigned cadences of 50, 70, or 90 r.min-1. Heart rate and expired air were continually monitored. Central (RPE-C) and local (RPE-L) ratings of perceived exertion were recorded at volitional exhaustion. Joint angles and trunk rotation were analysed during each exercise stage. During submaximal power outputs of 50, 70, and 90 W, oxygen consumption (VO2) was lowest for 50 r.min-1 and highest for 90 r.min-1 (p < 0.01). VO2 peak was lowest during 50 r.min-1 (2.79 +/-0.45 L.min-1; p < 0.05) when compared with both 70 r.min-1 and 90 r.min-1 (3.16 +/-0.58, 3.24 +/-0.49 L.min-1, respectively; p > 0.05). The difference between RPE-L and RPE-C at volitional exhaustion was greatest during 50 r.min-1 (2.9 +/- 1.6) when compared with 90 r.min-1 (0.9 +/- 1.9, p < 0.05). At VO2 peak, shoulder range of motion (ROM) and trunk rotation were greater for 50 and 70 r.min-1 when compared with 90 r.min-1 (p < 0.05). During submaximal power outputs, shoulder angle and trunk rotation were greatest at 50 r.min-1 when compared with 90 r.min-1 (p < 0.05). VO2 was inversely related to both trunk rotation and shoulder ROM during submaximal power outputs. The results of this study suggest that the greater forces required at lower cadences to produce a given power output resulted in greater joint angles and range of shoulder and trunk movement. Greater isometric contractions for torso stabilization and increased cost of breathing possibly from respiratory-locomotor coupling may have contributed increased oxygen consumption at higher cadences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207