MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165192183 · doi:10.1525/mp.2015.32.4.344

The Effects of Absolute Pitch and Tone Language on Pitch Processing and Encoding in Musicians

2015· article· en· W2165192183 sur OpenAlexaff
Stefanie Hutka, Claude Alain

Notice bibliographique

RevueMusic Perception An Interdisciplinary Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTone (literature)Mandarin ChinesePsychologyEncoding (memory)Task (project management)Absolute pitchSpeech recognitionAudiologyLinguisticsCognitive psychologyComputer sciencePerceptionNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Absolute pitch (AP) is the rare ability to identify or produce a specific pitch without a reference pitch, which appears to be more prevalent in tone-language speakers than non-tone-language speakers. Numerous studies support a close relationship between AP, music, and language. Despite this relationship, the extent to which these factors contribute to the processing and encoding of pitch has not yet been investigated. Addressing this research question would provide insights into the relationship between music and language, as well as the mechanisms of AP. To this aim, we recruited AP musicians and non-AP musicians who were either tone-language (Mandarin and Cantonese) or non-tone language speakers. Participants completed a zero- and one-back working memory task using music and non-music (control) stimuli. In general, AP participants had better accuracy and faster reaction times than participants without AP. This effect remained even after controlling for the age at which participants began formal music lessons. We did not observe a performance advantage afforded by speaking a tone language, nor a cumulative advantage afforded by having AP and being a tone-language speaker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic Perception An Interdisciplinary JournalMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207