MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165194519 · doi:10.1093/jhered/esg072

Parentage and Relatedness in Polyandrous Comb-Crested Jacanas Using ISSRs

2003· article· en· W2165194519 sur OpenAlexfundno aff
Susan M. Haig

Notice bibliographique

RevueJournal of Heredity · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyCore Research for Evolutional Science and TechnologyUniversity of British Columbia
Mots-clésBiologyBiological dispersalZoologyPopulationEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we present the first analysis of parentage and relatedness in a natural vertebrate population, using Intersimple Sequence Repeat (ISSR) markers. Thus, 28 ISSR markers were used in a study of a sex-role reversed, simultaneously polyandrous shorebird from northeastern Australia, the comb-crested jacana (Irediparra gallinacea). Assessment of parentage was based on comparison of field observations, novel bands, individual-specific bands found in 7/9 males and 4/6 females, and a 99% CI exclusion criteria. Integrating results from these approaches resulted in confirmation of paternity in all 36 chicks. In only one case (2.8% of chicks) was a co-mate assigned paternity. Thus, comb-crested jacanas appear to be genetically monogamous. These results showed resemblance to sequentially polyandrous birds but differed from the simultaneously polyandrous wattled jacana ( Jacana jacana; Emlen et al. 1998). A significant relationship between relatedness and ISSR similarity resulted in recognition that 14/15 adults sampled may be related to at least one other adult by 0.25 or more. Lack of dispersal may be explained by physical limitations and adequate regional habitat. ISSRs proved to be simple and helpful in resolving these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HeredityMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207