MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165201740 · doi:10.5430/ijhe.v3n2p52

An Alternative Approach for Designing and Teaching Communication Skills to University of Technology Students

2014· article· en· W2165201740 sur OpenAlexvenueno aff
Ernest A. Pineteh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingCurriculumVocational educationMathematics educationDisadvantagePedagogyDiversity (politics)InstitutionPsychologySociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the contents and teaching strategies of communication skills courses at a South African higher institution: Cape Peninsula University of Technology (CPUT). It seeks to understand why the courses have not been very responsive to increasing academic and professional challenges undergraduate students’ experience at this university. Also, it proposes alternative contents and methods of teaching that can ensure that these courses remain relevant to the diversity of vocational diploma programmes offered by the university. The article is written against the backdrop of conceptions of ‘unpreparedness’ and ‘disadvantage’ repeatedly used by academics of this institution to justify the poor academic performance of students. The article draws on data gleaned from sustained one-on-one interviews with fifteen students and four communication skills lecturers as well as on course reflections with 1 st year students collected during one academic year. This empirical data revealed that Communication courses provide a unique space for the development of generic cognitive skills which are critical for academic development and which can put graduates at a competitive advantage in the workplace. However it argues that for these courses to provide students with lifelong academic and professional skills, existing curricula and teaching approaches should be revised. This is because the current delivery methods are seemingly very pedantic, less stimulating and do not promote higher-order thinking in students. This piece therefore recommends a model, which focuses on the development of metacognitive skills such as critical thinking, creative and innovative thinking as well as problem solving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207