An Alternative Approach for Designing and Teaching Communication Skills to University of Technology Students
Notice bibliographique
Résumé
This article examines the contents and teaching strategies of communication skills courses at a South African higher institution: Cape Peninsula University of Technology (CPUT). It seeks to understand why the courses have not been very responsive to increasing academic and professional challenges undergraduate students’ experience at this university. Also, it proposes alternative contents and methods of teaching that can ensure that these courses remain relevant to the diversity of vocational diploma programmes offered by the university. The article is written against the backdrop of conceptions of ‘unpreparedness’ and ‘disadvantage’ repeatedly used by academics of this institution to justify the poor academic performance of students. The article draws on data gleaned from sustained one-on-one interviews with fifteen students and four communication skills lecturers as well as on course reflections with 1 st year students collected during one academic year. This empirical data revealed that Communication courses provide a unique space for the development of generic cognitive skills which are critical for academic development and which can put graduates at a competitive advantage in the workplace. However it argues that for these courses to provide students with lifelong academic and professional skills, existing curricula and teaching approaches should be revised. This is because the current delivery methods are seemingly very pedantic, less stimulating and do not promote higher-order thinking in students. This piece therefore recommends a model, which focuses on the development of metacognitive skills such as critical thinking, creative and innovative thinking as well as problem solving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».