Delineating and Quantifying Ground Water Discharge Zones Using Streambed Temperatures
Notice bibliographique
Résumé
Streambed temperature mapping, hydraulic testing using minipiezometers, and geochemical analyses of interstitial water of the streambed were used to delineate the pattern of ground water discharge in a sandy streambed and to develop a flux-based conceptual model for ground water/surface water interactions. A new and simple empirical method was used to relate fluxes obtained from minipiezometer data to streambed temperatures. The relationship allowed flux to be calculated at locations where only streambed temperature measurements were made. Slug testing and potentiomanometer measurements at 34 piezometers indicated ground water discharge ranged from 0.03 to 446 L/m2/day (and possibly as high as 7060 L/m2/day) along a 60 m long by 11 to 14 m wide reach of river. Complex but similar plan-view patterns of flux were calculated for both summer and winter using hundreds of streambed temperatures measured on a 1 by 2 m grid. The reach was dominated by ground water discharge and 5% to 7% of the area accounted for approximately 20% to 24% of the total discharge. < 12% of the total area consisted of recharge zones or no-discharge zones. A conceptual model for ground water/surface water interactions consisting of five different behaviors was developed based on the magnitude and direction of flux across the surface of the streambed. The behaviors include short-circuit discharge (e.g., high-flow springs), high discharge (e.g., preferential flowpaths), low to moderate discharge, no discharge (e.g., horizontal hyporheic or ground water flow), and recharge. Geological variations at depth played a key role in determining which type of flow behavior occurred in the streambed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».