MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165205518 · doi:10.1348/147608303765951177

Relationships among psychological mindedness, alexithymia and outcome in four forms of short‐term psychotherapy

2003· article· en· W2165205518 sur OpenAlexaffabout
Mary McCallum, William E. Piper, John S. Ogrodniczuk, Anthony S. Joyce

Notice bibliographique

RevuePsychology and Psychotherapy Theory Research and Practice · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyClinical psychologyOutcome (game theory)PsychotherapistToronto Alexithymia ScaleGroup psychotherapyAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the relative strength of two patient characteristics, psychological mindedness (PM) and alexithymia, as predictors of psychotherapy outcome. Data were provided by two comparative trials of interpretive versus supportive therapy. One involved short-term group therapy for 107 outpatients with complicated grief. The other involved short-term individual therapy for 144 outpatients of mixed diagnoses. Prior to beginning therapy, patients were assessed for PM using the Psychological Mindedness Assessment Procedure and for alexithymia using the 20-item Toronto Alexithymia Scale. For both trials, the association between PM and alexithymia was small and non-significant. The therapy approach (interpretive vs. supportive) did not differentially affect the relationship between either predictor variable and outcome. There were significant direct relationships between PM and favourable outcome, and between alexithymia and favourable outcome in both trials. There was an additive relationship between PM and alexithymia in predicting outcome. Implications of these results are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and Psychotherapy Theory Research and PracticeMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207