MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2165206891 · doi:10.1111/dme.12973

Prevalence of depression in Type 1 diabetes and the problem of over‐diagnosis

2015· article· en· W2165206891 sur OpenAlex
Lawrence Fisher, Danielle Hessler, William H. Polonsky, Umesh Masharani, Anne L. Peters, Ian Blumer, Lisa A. Strycker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensDiabetes Canada
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineDepression (economics)Patient Health QuestionnaireDistressDiabetes mellitusMajor depressive disorderType 2 diabetesFalse positive paradoxPsychiatryClinical psychologyDepressive symptomsAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To determine the prevalence of depression and diabetes distress in adults with Type 1 diabetes and the rate of false‐positives when compared with rates of major depressive disorder. Methods The sample consisted of 368 individuals with Type 1 diabetes, aged > 19 years. Individuals completed: the eight‐item Patient Health Questionnaire depression scale (PHQ8), which was coded using four scoring criteria (scores > 10, > 12 and > 15, and Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5 ( DSM ) algorithm scores); the Type 1 Diabetes Distress Scale; and the Structured Clinical Interview for DSM Disorders (SCID) to assess major depressive disorder. Results The prevalence rates of depression according to the eight‐item Patient Health Questionnaire were: score > 10, 11.4%; score > 12, 7.1%; score > 15, 3.8%; and positive algorithm result, 4.6%. The prevalence of major depressive disorder was 3.5%; and the prevalence of at least moderate diabetes distress was 42.1%. Depending on the criterion used, the false‐positive rate when using the Patient Health Questionnaire compared with the results when using the SCID varied from 52 to 71%. Of those classified as depressed on the PHQ ‐8 or Structured Clinical Interview for DSM Disorders, between 92.3 and 96.2% also reported elevated diabetes distress. No significant association was found between any group classed as having depression according to the PHQ8 or the SCID and HbA 1c concentration. Depression was significantly associated with more other life stress, more complications and a lower level of education. Conclusions We found an unexpectedly low rate of current depression and major depressive disorder in this diverse sample of adults with Type 1 diabetes, and a very high rate of false‐positive results using the Patient Health Questionnaire. Considering the high prevalence of diabetes distress, much of what has been considered depression in adults with Type 1 diabetes may be attributed to the emotional distress associated with managing a demanding chronic disease and other life stressors and not necessarily to underlying psychopathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle