Facilitators and Barriers to Exercising Among People With Osteoarthritis: A Phenomenological Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence indicates that regular exercise improves the well-being of individuals with osteoarthritis (OA). However, these individuals seem to exercise less frequently than the general population and seem to have limited adherence to exercising. OBJECTIVES: The purposes of this study were: (1) to increase knowledge and understanding of the experience of exercising among individuals with OA and (2) to determine what they perceive as facilitators and barriers to exercising. DESIGN AND METHOD: This study used a qualitative method, based on the Vancouver School of doing phenomenology, involving purposive sampling of 12 individuals and 16 interviews. The participants, 9 women and 3 men, were 50 to 82 years of age. RESULTS: Extended information on exercise behavior among people with OA is presented in a model in which internal and external facilitators and barriers to exercising are delineated. Based on this model, a checklist is proposed for physical therapists' assessment of these factors. Internal factors include individual attributes and personal experience of exercising, whereas external factors include the social and physical environment. The participants expressed how each of these internal and external factors could act both as a facilitator and a barrier to exercise participation and the pattern of exercising; for example, the presence of pain was an important aspect concerning internal barriers to exercising, whereas the hope of less pain was one of the main facilitators. CONCLUSIONS: Increased knowledge and understanding of the factors influencing exercise behavior in people with OA can help physical therapists and other health care professionals support them in initiating and maintaining a healthy exercise routine and, consequently, achieving a better quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle